Que opina? Philomena, sensiblería facilona - 03/03/2014 10:12:15
" Es algo que llevamos observando tantos años como hace y no son muchos, pero lo terminarán siendo si nadie le pone remedio que la Academia de Hollywood decidió alterar la configuración de sus premios a la Mejor Película para, en lugar de las cinco candidaturas que podemos observar en cualquiera de las otras categorías, dar cabida a nueve títulos con los que, aparentemente, cubrir más terreno en la vasta oferta cinematográfica que podemos encontrar en las carteleras semana a semana a lo largo de todo el año.Lo que esto lleva provocando desde que la "norma" entró en vigor es la inclusión anual forzosa de películas que quedan muy lejos de rayar la supuesta excelencia a la que deberían acceder los títulos y personas galardonados, siempre y cuando uno no considere como si lo lleva haciendo desde hace años el que esto suscribe que los Oscar no son más que otros premios otorgados por un puñado de profesionales que, en la gran mayoría de los casos, obedecen a disquisiciones que nada tienen que ver con la calidad de la producción y sí con politiqueos, favores y quién sabe qué trejemanejes Weinstenianos.
"Philomena", una peliculita del montón
Y es que parece casi obligado que dentro de esa cuota de nueve títulos con el potencial para ser nombradas "película del año", la presencia de los hermanos Weinstein es irrenunciable, da igual que lo que los fundadores de Miramax y polémicos productores traigan bajo el brazo sea lo último de Quentin Tarantino o que áquel filme sobre el que han hincado sus dientes para su distribución internacional sea lo último de un reputado cineasta británico que, en manos de otro nombre, habría carecido de repercusión alguna.
Tanto es así que, si sólo atendierámos al guión firmado por Steve Coogan que además de protagonizar también produce la cinta no seríamos capaces de encontrar en él nada que lo separe de esas historias de "interés humano" que sirven de premisa de partida para este relato basado en hechos reales. Lo curioso del caso es que, en un momento dado de la acción, y en boca suya, podemos escuchar algo así como que "las historias de interés humano son el producto de gente ignorante destinado a gente ignorante". Si eso pretendía ser una ironía o un declaración de principios es algo que hasta a él se le escapa.
Lo que no es capaz de eludir una mirada de disposición crítica es que las aspiraciones últimas de "Philomena" pasan sí o sí por provocar en el espectador la lágrima fácil por mor de la utilización nada sutil de recursos típicos del drama que han sido usados hasta la saciedad ya en producciones para la gran pantalla, ya en aquellas destinadas a la caja tonta: ver aquí esos montajes que, en momentos clave, acuden a mostrar planos de ese hijo que la protagonista perdió de manos de las monjas de un convento, es caer muy bajo para un cineasta que ha tocado techo en no pocas ocasiones.
Y eso es quizás lo que más doloroso resulta de esta peliculita, comprobar como el responsable de cintas del estimulante calado de "Las amistades peligrosas" ("Dangerous Liaisons", 1988) y "Los timadores" ("The Grifters", 1990) o de la maestría de "Alta fidelidad" ("High Fidelity", 2000) se deja llevar por una acusada ramplonería de formas e invisibiliza su presencia hasta que resulta indetectable hace aún más evidente que la inclusión de "Philomena" en las candidaturas a los Oscar responderá a muchas cosas, pero ninguna de ellas tiene que ver con su elevada calidad.
Una calidad que, inexistente en guión y dirección, sólo cabe encontrar en las interpretaciones de Coogan y una espléndida como si alguna vez no lo estuviera Judi Dench y en la partitura de un Alexandre Desplat que, en la tónica sensible y emotiva que muchas veces le hemos escuchado al músico parisino, también lograba alzarse con la nominación a la dorada estatuilla. Una nominación que completa las cuatro que acaparaba la cinta y perdía en favor, en este caso, del espléndido trabajo de Steven Price para "Gravity" (id, Alfonso Cuarón, 2013); ésta sí, y con autoridad, la mejor película del año…por más que cierto calvo con espada no haya pensado lo mismo.
Otra crítica en Blogdecine
"Philomena", simpleza
-
La noticia Philomena, sensiblería facilona fue publicada originalmente en Blogdecine por Sergio Benítez.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Oscar 2014 | La cuenta atrás | Mejor actriz protagonista - 01/03/2014 7:05:49
" Se acercan los Oscars… Mañana por la noche, durante la madrugada en España, se celebra la 86ª edición de la entrega de los premios de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de los Estados Unidos de América. Un auténtico espectáculo de Hollywood, con las estrellas más destacadas y los mayores talentos del curso cinematográfico 2013, y una cita ineludible para millones de cinéfilos.Tras hacer un repaso a los intérpretes nominados en las categorías de mejor actriz de reparto, actor de reparto y actor protagonista, vamos a echar un vistazo a las protagonistas femeninas. Como decía ayer, hay años donde se cuelan trabajos poco meritorios entre los finalistas al Oscar pero no es el caso de esta edición. Tanto en protagonistas masculinos como femeninos se echan en faltan nombres Emma Thompson, Ad?le Exarchopoulos… pero hay un gran nivel, cuesta señalar a los favoritos. Creo que la estatuilla, al menos en los apartados de roles principales, tiene más valor que otros años.
Amy Adams, Cate Blanchett, Sandra Bullock, Judi Dench y Meryl Streep son las candidatas. ¿Cuál de ellas será la más afortunada?
Amy Adams
Amy Adams (<3) nació en Italia hace 39 años porque su padre, soldado, era trasladado constantemente a diferentes bases militares. Cuando tenía ocho años su familia se estableció definitivamente en Colorado, donde se crió. Fue allí donde comenzó a cantar en un coro y se apuntó a danza con vistas a convertirse en bailarina. Años más tarde se dio cuenta que ser bailarina profesional no era lo suyo y se decantó por el teatro musical, sintiendo que encajaba más con su personalidad.
Su carrera como intérprete comenzó en teatros de cena, donde actuó y ejerció de bailarina, hasta que un buen día hizo una prueba para la comedia "Muérete, bonita" ("Drop Dead Gorgeous", Michael Patrick Jann, 1999) y se convirtió en su debut en el cine. Pocos años después, Steven Spielberg la fichó para la cada vez más justamente valorada "Atrápame si puedes" ("Catch Me If You Can", 2002), sin embargo, no fue hasta "Junebug" (Phil Morrison, 2005) cuando Adams empezó a llamar la atención; obtuvo con ella su primera nominación a los Oscar.
"La duda" ("Doubt", John Patrick Shanley, 2008), "The Fighter" (David O. Russell, 2010) y "The Master" (Paul Thomas Anderson, 2012) le reportaron más nominaciones y forman parte de lo mejor que ha hecho hasta el momento. Con su cautivador papel de timadora dispuesta a todo por sobrevivir en la comedia negra "La gran estafa americana" ("American Hustle", D.O. Russell, 2013), Adams aspira a ganar su primer premio de la Academia. No tiene verdaderas opciones pero sería un justo reconocimiento a una de las mejores actrices del presente.
Cate Blanchett
Nacida en Australia hace ya 44 años (!!), Cate Blanchett descubrió su vocación a raíz de participar como extra sin tenerlo previsto, en un viaje improvisado a Egipto al expirar su pasaporte en Reino Unido. En 1992 se graduaría en el Instituto Nacional de Arte Dramático y ese mismo año comenzó su carrera en el teatro, realizando en 1993 su primera obra junto a Geoffrey Rush y bajo las órdenes de David Mamet, ni más ni menos.
Tras algunas series de televisión y probar su talento en escenarios teatrales, esta prodigiosa actriz dio el salto al cine con "Camino al paraíso" ("Paradise Road", Bruce Beresford, 1997), donde tuvo un papel secundario junto Glenn Close y Frances McDormand. El mismo año compartió protagonismo junto a Ralph Fiennes en "Oscar y Lucinda" ("Oscar and Lucinda", Gillian Armstrong) y su interpretación la llevó a conseguir el que se convertiría en uno de los papeles más importantes de su carrera, la reina Isabel I de Inglaterra en "Elizabeth" (Shekhar Kapur, 1998). Con éste último logró su primera nominación al Oscar y el reconocimiento internacional y unánime.
Posteriormente la hemos podido ver encarnando con pasmosa convicción a la mismísima Katherine Hepburn en "El aviador" ("The Aviator", Martin Scorsese, 2004), papel con el que lograría la estatuilla en el apartado de mejor actriz de reparto, e incluso a Bob Dylan en "I"m Not There" (Todd Haynes, 2007). Por "Blue Jasmine", donde da vida a una mujer que intenta recuperar el control de su vida tras perderlo todo, Cate Blanchett ha ganado el Globo de Oro, el BAFTA y el galardón del sindicato de actores. Tiene su segundo Oscar al alcance de la mano.
Judi Dench
Inglesa de pura cepa, nacida en York hace 79 años, Judi Dench debutó en el teatro en 1951 interpretando a Ofelia en "Hamlet". En su tierra se ganó la reputación como una de las mejores actrices del periodo de la post-guerra, sobre todo por su trabajo en el teatro, que ha sido siempre su pasión. En 1961 se unió a la famosa Royal Shakespeare Company y poco después le vino uno de sus mayores éxitos sobre las tablas interpretando a Sally Bowles en "Cabaret" (1969), papel que hizo célebre Liza Minneli en su versión cinematográfica.
No cesó su trabajo para el teatro en años posteriores, intercalado con papeles para televisión, donde estrenó varias obras importantes. En 1985 dirigió a Emma Thompson y Kenneth Branagh quien más tarde la contrataría para "Enrique V" ("Henry V", 1989) y "Hamlet" (1996) en la versión teatral de "Mucho ruido y pocas nueces", y le llegó su primer papel importante para el cine en el drama romántico "Una habitación con vistas" ("A Room with a View", James Ivory). Fue nombrada Dama del Imperio Británico como reconocimiento a su carrera en 1988. Dench acumula ya siete nominaciones al Oscar, premio que obtuvo por un brevísimo pero memorable papel en la sobrevaloradísima "Shakespeare in Love" (John Madden, 1998).
En "Philomena" (Stephen Frears, 2013), drama basado en hechos reales que acaba de llegar a nuestras carteleras, da vida una enfermera jubilada en busca de un hijo que unas malvadas monjas (ejem) le arrebataron cinco décadas atrás. Es una historia de las que emocionan fácilmente al público y ella ofrece otra interpretación magistral. No parece rival para Blanchett pero todos aplaudiríamos si ganara su segundo Oscar.
Meryl Sreep
De ascendencia alemana, inglesa y suiza, Meryl Streep nació en Nueva Jersey hace 64 años. Mientras estudiaba para el Máster en Bellas Artes en la Escuela de Drama de la Universidad de Yale, actuó en varias obras de teatro. Al acabar, siguió un tiempo en los escenarios realizando obras en Broadway que le reportaron alguna nominación a los premios Tony y otros premios del mundillo. Su debut en el cine llegó con un pequeño pero fundamental papel en "Julia" (Fred Zinnemann, 1977), compartiendo escena junto a Jane Fonda y Vanessa Redgrave.
En la década de los 70 tuvo un par de interpretaciones claves para su carrera. Una de ellas fue en "El cazador" ("The Deer Hunter", Michael Cimino, 1978), donde pudo estar al lado de su por entonces pareja John Cazale, diagnosticado de cáncer óseo y fallecido el mismo año de su estreno. Consiguió su primera nominación a los Oscar como actriz de reparto gracias a un film extraordinario que mejora con el tiempo. Un año más tarde, muy entregada en su interpretación de una madre que abandona su hogar en "Kramer contra Kramer" ("Kramer vs. Kramer", Robert Benton, 1979), aportó su propia visión haciendo que reconstruyeran por completo su personaje, llegando a escribir dos de los diálogos con más importancia. Levantó su primer Oscar.
Ya en los "80 llegaría su consagración. Desde "La mujer del teniendo francés" en 1981 ("The French Lieutenant"s Woman", Karel Reisz) protagonizada junto a Jeremy Irons, no paró de cosechar éxitos. Su dramática interpretación y perfecto acento polaco en "La decisión de Sophie" (Sophie"s Choice, Alan J. Pakula, 1982); las románticas "Enamorarse" (Falling in Love, Ulu Grosbard, 1984) y "Los puentes de Madison" (The Bridges of Madison County, Clint Eastwood, 1995); o el drama con tintes religiosos "La duda" ("Doubt", John Patrick Shanley, 2008) son solo algunos de sus trabajos más destacados.
Sandra Bullock
Terminamos con la que sobra. Bueno, mejor dicho, y para ser justo, con la peor actriz y la peor interpretación de las cinco. Y os lo dice alguien que incluyó "Gravity" (Alfonso Cuarón, 2013) entre los mejores estrenos del año pasado. Disfruté el trabajo de Sandra Bullock en un espectáculo asombroso, posiblemente el film con el efecto 3D más logrado hasta la fecha, pero si se la compara con las otra cuatro rivales que tendrá la noche del domingo, sinceramente, no merece estar en la recta final. Mucho menos lograr la estatuilla.
Porque además sería la segunda en su carrera para una actriz limitada, de cine comercial, con una filmografía repleta de tontas comedias y cursis relatos coronada con un inmerecido Oscar por "Un sueño posible" ("The blind side", John Lee Hancock, 2009), título blandito y olvidable donde los haya.
La primera intención de esta mujer a punto de cumplir los 50, que toca el piano desde niña y tiene la doble nacionalidad americana/alemana, fue estudiar música, pero lo dejó para matricularse en interpretación, en 1982. Se trasladó a Nueva York, donde trabajó de camarera mientras acudía a audiciones. Su debut llegó con "En la cuerda floja" ("Hangmen", J. Christian Ingvordsen, 1987), estrenada directamente a vídeo. Tras varias apariciones en televisión y papeles menores, le llegó la fama con la película "Speed" (Jan de Bont, 1994) junto a Keanu Reeves. Desde entonces no ha mejorado mucho, dejando solo algunas escenas inspiradas de vez en cuando, como en "Gravity", por la que se ha embolsado 70 millones de dólares. Premio más que suficiente.
En Blogdecine | Encuesta de la semana: Oscar 2014
-
La noticia Oscar 2014 | La cuenta atrás | Mejor actriz protagonista fue publicada originalmente en Blogdecine por Juan Luis Caviaro.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, Estrenos de cine | 20 de diciembre | Muchas albóndigas, pocos futbolines y Justin Bieber - 20/12/2013 13:10:57
" Con más retraso del habitual, pero ya ha llegado el momento de nuestro habitual repaso de cada viernes a las películas que llegan a los cines españoles. Hoy son 11 los títulos que se estrenan en nuestro país, con una notable presencia del cine de animación, el acercamiento a William Shakespeare del director de una célebre reunión cinematográfica de superhéroes y el mismísimo demonio de la mediocridad reinante en este mundo, Justin Bieber. Sin más dilación, os invito a descubrir las películas que se estrenan hoy 20 de diciembre en España."Lluvia de albóndigas 2"
Dirección: Cody Cameron y Kris Pearn. País: USA. Año: 2013. Género: Animación, comedia. Guion: John Francis Daley y Jonathan M. Goldstein; basado en los personajes creados por Judi Barrett y Ron Barrett. Producción ejecutiva: Christopher Miller y Phil Lord. Diseño de producción: Justin Thompson. Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España. Estreno en USA: 27 Septiembre 2013.
Sinopsis: la genialidad del inventor Flint Lockwoods es finalmente reconocida al ser invitado por su ídolo, Chester V, a unirse a The Live Corp Company, donde los mejores y más brillantes inventores del mundo crean nuevas tecnologías para el bienestar de la humanidad. La mano derecha de Chester y una de sus grandes invenciones es Barb, una orangutana altamente evolucionada, con cerebro humano, retorcida y manipuladora, a la que además le gusta llevar los labios pintados. El gran sueño de Flint siempre ha sido el ser reconocido como un gran inventor, pero todo cambia cuando descubre que su máquina más infame que convierte el agua en alimentos sigue funcionando y está ahora creando híbridos de animales-comida. Con el destino de la humanidad en sus manos, Chester envía a Flint y sus amigos a una deliciosamente peligrosa misión, enfrentándose a tacocodrilos hambrientos, gambancés, quesoarañas con doble de bacon y otras criaturas para, una vez más, salvar al mundo.
Crítica en Blogdecine: "Lluvia de albóndigas 2", una buena secuela
"Mucho ruido y pocas nueces"
Dirección: Joss Whedon. País: USA. Año: 2012. Duración: 109 min. Género: Comedia dramática, romance. Interpretación: Amy Acker (Beatriz), Alexis Denisof (Benedicto), Nathan Fillion, Clark Gregg, Reed Diamond, Fran Kranz, Sean Maher. Guion: Joss Whedon; basado en la obra de William Shakespeare. Producción: Kai Cole y Joss Whedon. Música: Joss Whedon. Fotografía: Jay Hunter. Montaje: Daniel S. Kaminsky y Joss Whedon. Diseño de producción: Cindy Chao y Michele Yu. Vestuario: Shawna Trpcic. Distribuidora: Betta Pictures. Estreno en USA: 7 Junio 2013.
Sinopsis: Beatriz y Benedicto son dos jóvenes que no creen en los poderes del amor. Claudio, por el contrario, locamente enamorado de Hero, defiende el amor y desea casarse con ella por encima de cualquier cosa. Obsesionados con unir a Beatriz y Benedicto, la pareja y todos los que les rodean, preparan un plan que intentará unirlos para siempre. Pero varios acontecimientos cómicos y trágicos se interpondrán en el camino a la felicidad… ¿Vencerá el amor sobre todas las cosas?
Crítica en Blogdecine: "Mucho ruido y pocas nueces", el bardo descontextualizado
"Futbolín"
Dirección: Juan José Campanella. Países: España y Argentina. Año: 2013. Género: Animación, comedia, familiar. Guion: Juan José Campanella; basado en el cuento "Memorias de un wing derecho", de Roberto Fontanarrosa. Supervisión de animación: Sergio Pablos. Distribuidora: Universal Pictures International Spain.
Sinopsis: Nos cuenta las aventuras de Amadeo, un chico tímido pero virtuoso que deberá enfrentarse al más temible rival sobre una cancha de fútbol: "El Crack". Para ello contará con la inestimable ayuda de unos jugadores de futbolín liderados por "El Wing", su carismático extremo derecho. Amadeo y los jugadores se embarcarán en una gran aventura con el fútbol como marco de esta emocionante historia de amor, respeto, amistad y pasión.
¿Qué podemos esperar? Siendo de Campanella, todo lo que no sea al menos un entretenimiento de calidad sería una gran decepción.
"Sobran las palabras"
Dirección y guion: Nicole Holofcener. País: USA. Año: 2013. Duración: 93 min. Género: Comedia romántica. Interpretación: Julia Louis-Dreyfus (Eva), James Gandolfini (Albert), Catherine Keener (Marianne), Toni Collette (Sarah), Ben Falcone (Will). Producción: Stefania Azpiazu y Anthony Bregman. Música: Marcelo Zarvos. Fotografía: Xavier Pérez Grobet. Montaje: Robert Frazen. Diseño de producción: Keith P. Cunningham. Vestuario: Leah Katznelson. Distribuidora: Hispano Foxfilm. Estreno en USA: 11 Octubre 2013.
Sinopsis: Eva es una madre divorciada que pasa los días disfrutando de su trabajo como masajista aunque vive atemorizada por la inminente partida de su hija hacia la universidad. Eva conoce a Albert, un hombre dulce, divertido y afín a ella, que también tiene que lidiar con un nido vacío. Mientras su idilio florece rápidamente, Eva hace amistad con Marianne, su nueva clienta. Marianne es una bella poetisa que parece "casi perfecta" salvo por una destacada cualidad: no deja de sacar faltas a su ex marido. De repente, Eva empieza a albergar dudas acerca de su propia relación con Albert cuando conoce la verdad sobre el ex esposo de Marianne.
¿Qué podemos esperar? Dos grandes interpretaciones de sus protagonistas y el hecho de ser la película póstuma del gran James Gandolfini debería ser suficiente atractivo para al menos darle una oportunidad. Ya la calidad del resto de elementos es más dudosa.
"Paranormal Movie"
Dirección: Mark Tiddes. País: USA. Año: 2013. Duración: 86 min. Género: Comedia. Interpretación: Marlon Wayans, Essence Atkins, Marlene Forte, David Koechner, Cedric The Entertainer, Dave Sheridan, Nick Swardson. Guion: Marlon Wayans y Rick Alvarez. Producción: Rick Alvarez y Marlon Wayans. Fotografía: Steve Gainer. Montaje: Suzanne Hines. Diseño de producción: Fred Andrews. Vestuario: Ariyela Wald-Cohain. Distribuidora: Flins & Pinículas. Estreno en USA: 11 Enero 2013.
Sinopsis: Malcolm y Kisha deciden mudarse a su casa de ensueño, pero pronto descubren que no están solos: en la casa hay un espíritu demoníaco. Cuando Kisha es poseída, Malcolm, decidido a no dejar que el espíritu maligno arruine su matrimonio (o más bien su vida sexual), busca la ayuda de un sacerdote, un psíquico y un equipo de cazadores de fantasmas?.
¿Qué podemos esperar? Una película de parodias con poca o ninguna gracia.
"Gente en sitios"
Dirección y guion: Juan Cavestany. País: España. Año: 2013. Duración: 83 min. Género: Comedia. Interpretación: Eduard Fernández, Raúl Arévalo, Adriana Ugarte, Santiago Segura, Maribel Verdú, Carlos Areces, Tristán Ulloa, Alberto San Juan, Antonio de la Torre, Carlos Areces, Ernesto Sevilla, Irene Escolar, Coque Malla. Producción: Juan Cavestany y Enrique López-Lavigne. Música: Aaron Rux y Nick Powell. Fotografía: Juan Cavestany. Montaje: Juan Cavestany y Raúl de Torres.
Sinopsis: Es un relato caleidoscópico que recorre de forma aparentemente aleatoria la comedia, el drama, el retrato social, el terror y el surrealismo con un denominador común: la irreductible poesía de la condición humana frente a las embestidas de lo extraño y lo caótico.
¿Qué podemos esperar? Una película española diferente y con un gran reparto. Yo estoy deseando verla, pero ahora en Navidades me va a ser imposible, lástima.
"Ernest y Celestine"
Dirección: Stéphane Aubier, Vincent Patar y Benjamin Renner. País: Francia. Año: 2012. Duración: 80 min. Género: Animación, comedia dramática. Guion: Daniel Pennac; basado en los libros "Ernesto y Celestina", de Gabrielle Vincent. Producción: Didier Brunner, Philippe Kauffmann, Vincent Tavier, Stéphane Roelants y Henri Magalon. Música: Vincent Courtois. Montaje: Fabienne Alvarez-Giro. Distribuidora: Sherlock Films. Estreno en Francia: 12 Diciembre 2012.
Sinopsis: Ernest, un enorme oso músico ambulante un poco cascarrabias pero de gran corazón, acoge en su casa a la pequeña Celestine, una ratita huérfana que ha escapado del mundo subterráneo de los roedores. Pese a sus diferencias, aprenden a respetarse y conocerse. Entre ellos surgirá una gran amistad que desafiará el orden establecido.
¿Qué podemos esperar? Una buena película de animación encaminada a resaltar ciertos valores para los más pequeños de la casa, pero sin resultar insultante para los demás.
"Justin Bieber"s Believe"
Dirección: Jon M. Chu. País: USA. Año: 2013. Género: Documental. Intervenciones: Justin Bieber, Usher Raymond, Will i Am, Nicki Minaj, Ludacris. Guion: Sarah Landman. Producción: Justin Bieber, Scooter Braun, Stuart Ford, Garrett Grant, Bill O"Dowd y Usher Raymond. Música: Nathan Lanier. Fotografía: Karsten Gopinath. Montaje: Jillian Twigger Moul y Avi Youabian. Diseño de producción: Tom E. Marzullo. Distribuidora: Filmax. Estreno en USA: 25 Diciembre 2013.
Sinopsis: Segunda película documental autobiográfica de Justin Bieber. El filme muestra al cantante canadiense tanto detrás del escenario como sobre él durante la gira de espectáculos que ha ofrecido en todo el mundo. El documental también regala imágenes del proceso de grabación y edición de su tercer álbum de estudio, titulado "Believe". Los fans de Bieber podrán ver cómo ha sido el proceso de selección de los bailarines y posteriores ensayos, entrevistas con las personas más allegadas a él y la interacción que tiene con sus fans, las autodenominadas "Beliebers".
¿Qué podemos esperar? El anticine.
"Mi Tierra"
Dirección: Mohamed Hamidi. Países: Argelia y Francia. Año: 2013. Duración: 87 min. Género: Comedia dramática. Interpretación: Tewfik Jallab (Farid), Jamel Debbouze (el primo), Fatsah Bouyahmed, Abdelkader Secteur, Malik Benchemsi, Mourad Zaoui. Guion: Mohamed Hamidi y Alain-Michel Blanc. Producción: Jamel Debbouse, Nicolas Duval-Adassovsky, Laurent Zeitoun y Yann Zenou. Fotografía: Alex Lamarque. Montaje: Marion Monnier. Diseño de producción: Arnaud Roth. Distribuidora: Vértigo Films. Estreno en Francia: 19 Junio 2013.
Sinopsis: Farid es joven francés de 26 años tiene que ir a Argelia para salvar la casa de su padre. Descubriendo así un país donde jamás a puesto los pies, acaba conociendo a una galería de personajes sorprendentes donde el humor y la sencillez van a cambiarlo profundamente.
¿Qué podemos esperar? Una comedia de humor costumbrista a la francesa, pero sin caer en el humor de trazo grueso. Eso sí, no espero carcajada alguna, si acaso mantener la sonrisa durante todo su metraje.
"Una vida sencilla"
Dirección: Ann Hui. País: China. Año: 2011. Duración: 118 min. Género: Drama. Interpretación: Andy Lau (Roger), Deannie Ip (Ah Tao), Qin Hailu, Wang Fuli, Paul Chun. Guion: Susan Chan y Lee Yan-iam. Producción: Chan Pui-wah, Ann Hui, Lee Yan-iam. Música: Law Wing-fai. Fotografía: Nelson Yu Lik-wai. Montaje: Kwong Chi-leung y Manda Wai. Diseño de producción: Albert Poon. Vestuario: Boey Wong. Distribuidora: Surtsey Films. Estreno en China: 5 Marzo 2012.
Sinopsis: Es la historia sobre la relación de toda una vida entre Roger, un productor de cine de mediana edad, y Ah Tao, la sirvienta que se ha ocupado de velar por Roger desde que era un niño y ha servido a su familia durante más de 60 años. Cuando a Ah Tao le llega la hora de jubilarse y sin ningún familiar que pueda hacerse cargo de ella, Roger decide que es el momento de devolver tantos años de servicio y se vuelca en ella como si se tratara de su propia madre.
¿Qué podemos esperar? Un drama para los amantes del cine asiático, porque me da que para el resto será como si no se hubiera estrenado.
"Centro histórico"
Dirección y guion: Pedro Costa, Manoel de Oliveira, Víctor Erice y Aki Kaurismáki. País: Portugal. Año: 2012. Duración: 90 min. Género: Drama. Interpretación: Judite Araujo, Maria Fatima Braga Lima, Marco Carreira, Arlindo Fernandes . Producción: Rodrigo Areias y Aki Kausm?ki. Música: Pedro Santos. Fotografía: Pedro Costa, Timo Salminen, Leonardo Sim?es y Valentín Álvarez. Montaje: Aki Kaurism?ki y Valérie Loiseleux. Distribuidora: Splendor Films.
Sinopsis: Al dar un paseo por Guimar?es (la ciudad fundadora de Portugal), nos preguntamos: ¿Qué historias tiene que contarnos? La respuesta a esta pregunta la encontramos en las distintas voces de los cuatro realizadores, con visiones únicas del cine y que juntos participan en esta película. Las múltiples dimensiones de la historia provienen de la ficción y de la realidad; y es que las cosas, no son aquello que a primera vista parecen. "Centro histórico" se divide en cuatro historias: "El tabernero" (Kaurism?ki), "Dulce exorcista" (Costa), "Vidrios partidos" (Erice) y "El conquistador, conquistado" (Oliveira).
¿Qué podemos esperar? El inesperado cruce del talento de sus cuatro directores para ofrecernos una película por relatos, algo siempre estimulante para quien esto escribe, aunque luego siempre sirva como base para obras harto irregulares.
-
La noticia Estrenos de cine | 20 de diciembre | Muchas albóndigas, pocos futbolines y Justin Bieber fue publicada originalmente en Blogdecine por Mikel Zorrilla.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Interesante, Los juegos del hambre: En llamas, la mejor adaptación posible - 22/11/2013 10:35:39
" Fue mera casualidad, pero lo cierto es que empecé a leerme la trilogía literaria de "Los juegos del hambre" no mucho después de que se anunciara que Jennifer Lawrence, la chica que ahora todo el mundo adora y no me extraña, iba a liderar su adaptación cinematográfica. Poco tiempo después ya había terminado los tres libros con la certeza de que "En llamas" era el menos logrado de todos ellos, por lo que también esperaba que su salto al cine iba a dar pie a la película menos interesante de la franquicia, pero tampoco era algo que me preocupase en exceso tras lo mucho que disfruté con "Los juegos del hambre" ("The Hunger Games", Gary Ross, 2012).Las dudas aparecieron tras la contratación de Francis Lawrence para sustituir a Gary Ross al frente de la secuela, ya que yo no me encuentro entre los abundantes detractores del trabajo de puesta en escena de Ross y Lawrence nunca ha sido un realizador que me haya entusiasmado demasiado. El tiempo pasó y me sorprendía el escaso entusiasmo que tenía por ver "Los juegos del hambre: En llamas" ("The Hunger Games: Catching Fire", 2013), pero una vez vista puedo deciros que es la mejor adaptación posible del original literario y una película mucho más sólida y de calidad superior que su primera entrega.
"Los juegos del hambre: En llamas", una secuela superior
A estas alturas ya todos sabéis que disfruté bastante con "Los juegos del hambre", donde lo único que realmente me molestaba era el pobre acabado visual y emocional de la última gran batalla durante esta mortal competición. Eso sí, soy consciente de que no era una película tan compacta como algunos les hubiese gustado, ya fuese por la peculiar puesta en escena de Gary Ross o porque todo estaba más encaminado a presentar un personaje femenino fuerte como lo era la Katniss Everdeen interpretada de forma brillante por Jennifer Lawrence, lo cual se traducía en que muchos personajes no estuviesen del todo bien perfilados. Todo ello ha cambiado en "Los juegos del hambre: En llamas", donde se apuesta por el continuismo, pero corrigiendo defectos, tanto de la primera entrega como de la novela, es decir, nos quedamos con lo mejor, pero no con lo menos estimulante.
Equipararlo con La saga Crepúsculo sería excesivo, pero durante varias decenas de páginas de "En llamas" perdí hasta tal punto el interés que llegué a plantearme el abandonar su lectura por los devaneos emocionales de su protagonista y luego durante gran parte de los propios juegos tenía la sensación de estar leyendo algo muy entretenido, pero demasiado redundante. Dejando de lado las posibles quejas sobre la propia escritura de Suzanne Collins, eso es lo que realmente me molestó de una obra que expandía el universo de Panem y nos preparaba para el gran colofón final que en la gran pantalla se dividirá en dos entregas, una de esas modas tan molestas y extendidas últimamente en Hollywood.
Centrándonos ya en "Los juegos del hambre: En llamas", conviene señalar que Lawrence opta por mantener unos colores apagados en su acabado visual, aunque en este caso sirve un propósito mayor, ya que es un refuerzo más de la sensación de fatalidad inminente que la película quiere y logra transmitirnos en todo momento. Cierto que Katniss y Peeta se salieron con la suya, pero el presidente Snow no está nada satisfecho con ello, ya que la gente ha visto en ella un símbolo de esperanza que un régimen como el de Panem no puede permitirse. Sin embargo, Lawrence prefiere dejar de lado la lucha como algo generalizado y también ofrecer una visión más amplia, pero no por pereza o desacertadamente, sino con el objetivo de resaltar el drama humano, entrando ahí su querencia en todo momento por los primeros planos para que las reacciones emocionales de los personajes realmente consigan traspasar nuestra idea de estar viendo únicamente un entretenimiento de lujo, algo que también es la película.
No es que Francis Lawrence se complique demasiado con la puesta en escena, ya que ése es su único gran recurso, pues por lo demás se limita a mantener la calma y que la acción fluya de forma natural, haciendo caso así a una de las quejas mayoritarias respecto a la primera entrega. Eso sí, nada hay de malo en ello, pues a cambio consigue que la historia avance sin bajones de interés o atropelladamente, ya que estamos ante una película en la que está perfectamente justificado que su duración se vaya más allá de las dos horas. El director de la entretenida "Soy leyenda" ("I Am Legend", 2007) consigue un ritmo perfecto, en el que es posible pararse de forma constante en el drama humano sin que la historia deje de avanzar, y tampoco se deja seducir en exceso por ciertas tramas las dudas sentimentales de Katniss. ¿Qué podría haberse lucido más a nivel personal? Sin duda, pero yo no cambiaría nada de lo que hace en "Los juegos del hambre: En llamas".
Otro detalle que conviene destacar es el gran trabajo de adaptación realizado en el guión de Simon Beaufoy y Michael Arndt, ya que potencian el componente político del relato sin liarse en detalles demasiado complicados para una cinta pensada para recaudar cientos de millones de dólares en todo el mundo. No entendáis esto como una crítica encubierta hacia "Los juegos del hambre: En llamas", ya que no todas las películas aspiran a lo mismo y la que ahora nos ocupa incluso excede todo lo que hubiera esperado de la misma. Además Beaufoy y Arndt muestran su interés en que todos los personajes con algo de peso en la trama estén muy bien definidos, ya sea dándoles tanta cancha como a una Jennifer Lawrence que consigue superarse a sí misma o con apariciones algo más anecdóticas como Lenny Kravitz. Las motivaciones de todos están perfectamente delimitadas y eso es algo que los actores aprovechan al límite todo el material que tienen obvio es que no todos tienen el mismo talento o las mismas posibilidades de lucimiento, pero ninguno llega a resultar una molestia.
Unos juegos diferentes
La lucha por la supervivencia era el eje durante los juegos de la primera entrega, pero eso aquí queda relegado no a un segundo plano, pero sí como mínimo a tener una importancia similar a un plan del que el espectador no sabe gran cosa, pero "Los juegos del hambre: En llamas" va desvelando pequeños detalles de forma progresiva, quedando totalmente marginada la presencia de la mayoría de tributos, incluyendo los sanguinarios enemigos directos de nuestros protagonistas. Esto es una gran ayuda para que la puesta en escena más convencional de Lawrence sea sorprendentemente efectiva y que todo forme un conjunto sólido, aunque sea a costa de pequeños detalles como la pérdida de protagonismo y gancho de Finnick. Eso sí, ninguna pega respecto a la actuación de Sam Claflin y tengo que reconocer que uno de mis grandes miedos era que no estuviera a la altura.
No entraré en detalles sobre la resolución de la película, ya que es algo que uno ha de conocer por sí mismo, pero agradecí mucho que hubiera una mayor preparación, limitando así la sensación de ser algo sacado de la manga que transmitía en mayor medida el original literario. Además, dan los suficientes detalles como para que todo cuadre de forma más o menos creíble y te deja con ganas de más. Por último, me gustaría señalar que también es un acierto que "Los juegos del hambre: En llamas" apenas desconecte durante un par de momentos de la competición y que cuando lo hace sea para reforzar la figura del presidente interpretado por Donald Sutherland, un personaje que gana fuerza y poder intimidatorio respecto a su mejorable presentación en la primera entrega, donde el mítico actor hacía que luciera por encima de lo que realmente veíamos en pantalla.
En definitiva, "Los juegos del hambre: En llamas" es un gran entretenimiento, una cinta con mucha más sustancia de la que muchos podrían esperar, la mejor adaptación posible de la peor de las tres novelas de Suzanne Collins y una película mejor y más consistente que la ya de por sí bastante estimulante primera entrega. Si con esos datos no os he despertado al menos la curiosidad por ella, lo único que puedo hacer es recomendaros directamente el visionado de, aunque pueda costar creerlo a priori, una de las mejores películas del año.
-
La noticia Los juegos del hambre: En llamas, la mejor adaptación posible fue publicada originalmente en Blogdecine por Mikel Zorrilla.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Que opina usted? Los juegos del hambre: En llamas, la película - 22/11/2013 2:44:25
" Las rebeliones pueden provocar más muertes y daño que el bien que pueden causar, a veces puedes buscar una alternativa para ser más feliz en una situación sin intentar derribarla.(Jennifer Lawrence)
Desde hoy tenemos en cartelera uno de los estrenos más destacados del año, la aventura fantástica "Los juegos del hambre: En llamas" ("The Hunger Games: Catching Fire", 2013), una secuela destinada a arrasar en las taquillas de todo el mundo, como ya hiciera la anterior entrega. El trío formado por Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson y Liam Hemsworth vuelve a la carga un año después de "Los juegos del hambre" ("The Hunger Games", 2012) para continuar la historia basada en el best seller de Suzanne Collins, origen de una franquicia cinematográfica juvenil cuyo impacto se está comparando al de la saga "Crepúsculo" ("Twilight").
Ya sabéis que no me encuentro entre los fans de la película de "Los juegos del hambre", me pareció torpe y descafeinada, pero debo reconocer que quiero ver esta segunda entrega. Sobre todo, por el cambio de director, tengo la esperanza de que Francis Lawrence lo hará mejor que Gary Ross; tampoco repiten los guionistas, ahora son Simon Beaufoy y Michael Arndt. Luego, cada uno tiene sus preferencias y sus gustos, y a mí un espectáculo de ciencia-ficción me resulta prácticamente irresistible. Por no hablar de que en el reparto figura ni más ni menos que uno de los mejores actores de la historia: Philip Seymour Hoffman. Como si sale un par de minutos, es un genio, y hay que verlo. Escucharlo sería lo ideal, pero eso solo será posible en algunas salas de unas pocas ciudades, sitios donde respetan el séptimo arte y ofrecen la opción de ver películas sin mutilar. Un privilegio.
La sinopsis de "Los juegos del hambre: En llamas"
Katniss Everdeen vuelve a casa sana y salva tras ganar los Septuagésimo Cuartos Juegos del Hambre junto a su tributo Peeta Mellark. Ganar significa tener que dejar atrás a familia y amigos, y embarcarse en la "Gira de la Victoria" por los diferentes distritos. A lo largo del camino, Katniss se da cuenta de que una rebelión comienza a gestarse, pero en el Capitolio continúa todo bajo control mientras el Presidente Snow organiza los Septuagésimo Quintos Juegos del Hambre (El Vasallaje), una competición que cambiará Panem para siempre…
El director
Nacido en Viena hace 42 años, Francis Lawrence comenzó su carrera como muchos realizadores, filmando vídeos musicales, hasta que surgió su primera oportunidad en el cine, en su caso un proyecto muy jugoso, "Constantine" (2005), la adaptación del cómic "Hellblazer" de Garth Ennis y Jamie Delano. Un correcto entretenimiento que quedó empañado por dos malas decisiones: elegir a Keanu Reeves como protagonista no solo porque no es rubio y utilizar el final para lanzar un ataque contra el tabaco. Su siguiente trabajo era, en principio, igualmente potente, una nueva versión de "Soy leyenda" ("I Am Legend", 2007), basada en el clásico de Richard Matheson. Otra vez, su buena mano con la narración quedó eclipsada por importantes equivocaciones de partida, como tirar a la basura el mensaje de la obra original o convertir el film en un lucimiento personal de Will Smith.
Sin ser ninguna maravilla, creo que su película más redonda hasta la fecha sin haber visto la que nos ocupa es el drama romántico "Agua para elefantes" ("Water for Elephants", 2011), también una adaptación, en esta ocasión de una novela de Sara Gruen. El texto no era muy inspirado, no obstante, la elegante puesta en escena y la formidable aportación de Christoph Waltz otro intérprete al que hay que ver siempre dejan un buen sabor de boca. Al parecer, los productores de "Los juegos del hambre" quedaron muy satisfechos con la labor de Lawrence, contratado para orquestar las dos últimas entregas de la franquicia, "Los juegos del hambre: Sinsajo. Parte 1" ("The Hunger Games: Mockingjay , Part 1", 2014) y "Los juegos del hambre: Sinsajo. Parte 2" ("The Hunger Games: Mockingjay , Part 2", 2015), ambas ya en fase de rodaje.
Los protagonistas
Una de las características de "Los juegos del hambre" que me recuerdan a otra saga juvenil de éxito, "Harry Potter", es su apuesta por un extenso y atractivo elenco de actores. Pero por encima de todos ellos hay una diosa de 23 años llamada Jennifer Lawrence. Ganadora del Oscar por la sobrevalorada "El lado bueno de las cosas" ("Silver Linings Playbook", David O. Russell, 2012), la joven estrella estadounidense brilló con intensidad en "Winter"s Bone" (Debra Granik, 2010) y se rumorea que podría conseguir su tercera nominación a la estatuilla por su papel secundario en la esperadísima "American Hustle" (D. O. Russell, 2013).
Acompañando a Lawrence tenemos a Josh Hutcherson y Liam Hemsworth, rivales en la ficción por el amor de la protagonista. Del primero podemos quedarnos con su trabajo en "El circo de los extraños" ("Cirque du Freak: The Vampire"s Assistant", Paul Weitz, 2009) y "Los chicos están bien" ("The Kids Are All Right", Lisa Cholodenko, 2010), mientras que del segundo, por ahora, cabe destacar que es hermano pequeño de Thor y ex de un bochornoso producto de marketing llamado Miley Cyrus. Completan el reparto Donald Sutherland, Woody Harrelson, Stanley Tucci, Toby Jones, Jeffrey Wright, Elizabeth Banks, Amanda Plummer, Lenny Kravitz, Sam Claflin, Jena Malone y Hoffman, entre otros. Hay varios nombres interesantes, ¿no os parece? Ya, es un poco autoengañarse, pero puede que sirva para divertirse durante un par de horas. Si no me creéis, ojo a los tráileres.
Todos los carteles de la película
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Todos los vídeos de "Los juegos del hambre: En llamas"
Teaser tráiler (en versión original):
Tráiler (en versión original):
Tráiler 2 (en versión original):
Tráiler final (en versión original):
Tráiler IMAX (en versión original):
Teaser en español:
Tráiler en español:
Premiere en Madrid:
Entrevista a Jennifer Lawrence:
Entrevista a Lawrence y Josh Hutcherson:
Entrevista a Liam Hemsworth:
-
La noticia Los juegos del hambre: En llamas, la película fue publicada originalmente en Blogdecine por Juan Luis Caviaro.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Es Noticia, William Shakespeare: Macbeth - 19/08/2013 20:35:04
" Hay quien dice que "Macbeth", acaso una de las más famosas y lineales tragedias que escribió William Shakespeare, fue escrita para honrar a Jacobo I de Inglaterra, quien ya había sido coronado como Jacobo VI en Escocia, y que reinó desde 1603 hasta su muerte, en 1625 en Inglaterra, claro está, e Irlanda. Es por eso que las fechas de la obra van de 1603 a 1607 y varían según el estudio o el historiador, siendo difícil localizarla en un año concreto. No es un problema exclusivo de esta obra, uno de los consensos de todos los académicos shakesperianos es que la datación es problemática también con el resto de su corpus dramático.Lo que resulta seguro es que el Macbeth que fue impreso en el Primer Folio era uno por el cual habían pasado unas cuantas modificaciones. Cualquier lector curioso de la obra, se sorprenderá al leerla de cuan concisa resulta, incluso frenética, y que a diferencia de otras grandes tragedias de su autor, los personajes secundarios carecen de relevancia dramática. Desde el principio, el personaje al que da título la obra lleva el peso de la obra.
La obra comienza con la promesa. ¡Y en la promesa es donde empiezan todas las responsabilidades! Una de las razones por las cuales Macbeth todavía hoy resulta tan potente es porque comienza con una visión del futuro, un "viaje en el tiempo" casi: las Brujas prometen riqueza al protagonista. Así bastan tres frases para cambiarlo. Uso como referente la excelente traducción de Agustín García Calvo, rescatada en la reciente edición de Debolsillo, que cuenta con una selección de diversos traductores de lo más exquisita y variada (Frente a la habitual costumbre de editar toda la obra de Shakespeare bajo uno solo, tarea ingente y nada agradecida).
Así la primera dice: ¡Salud a ti, Macbeth! ¡Salud, barón de Glamis! Y la segunda: ¡Salud a ti, Macbeth! ¡Salud, barón de Cáudor! Y la tercera, finalmente: ¡Salud a ti, Macbeth! Serás un día rey. Y al oír estas palabras, Macbeth se carga de impaciencia, de futuro, de ansia, de ímpetu, si es que el futuro no es una mezcla de ansia, de ímpetu e impaciencia cuando se percibe o se tiene y responde curioso "esperad, adivinas a medias, y decidme más" y ellas se desvanecen. En ese momento comienza Macbeth a ser el personaje fascinante, oscurísimo y grandioso que dará paso a toda la tragedia. Atendamos a su pensar:
Dos verdades se han dicho
por prólogo feliz para la acción bullente
de este drama imperial. (Ah, gracias caballeros).
¿Puede esta sobrenatural solicitación
ser mala? No. ¿Puede ser buena? No. Si mala,
¿por qué me ha dado las primicias de mi suerte
fundándose en verdad?: ya soy señor de Cáudor.
Si es buena pues ¿por qué me rindo a tentaciones
cuya espantable traza eriza mis cabellos
y hace a mi corazón batir con mis costillas
contra uso natural? Horrores de presente
menores son que horrendas imaginaciones;
mi pensamiento cuyo asesinato aún
no es más que un fantasma, tal sacude y turba
mi puro estado de hombre, que el poder de obrar
ahogado está en sospecha, y sólo es algo aquello
que nada es.
Ha dicho Harold Bloom, el crítico shakesperiano por antonomasia, que Shakespeare nos enseña a como hablar con nosotros mismos. ¿Qué significa esto? Bien, significa que, por una parte, su elocuencia es útil: observad la belleza de las metáforas, el uso retórico, más evidente en el verso iámbico que usa en el original inglés. Pero también significa algo más importante, acaso metafísico, por eso da tanta importancia a su obra y la sitúa, con todas las ventajas y problemas que eso acarrea, en el centro del canon (occidental).: los personajes de Shakespeare tienen conciencia y dudan, conocen los claroscuros. Para quien no lo sepa, Macbeth trata de un hombre que ante la perspectiva o la profecía de ser rey, iniciará una matanza de sangre que terminará con su propia muerte, como no podía ser de otro modo.
Macbeth no es un villano, o al menos no es un villano al uso. Es un villano que, como leemos ahí arriba, quiere situarse en una nueva esfera de moralidad , por eso descarta que pueda ser mala o buena tal visión , pero que no puede negar la atracción, y es al mismo tiempo un raro ejemplo de pragmático, uno atrayente , "sólo es algo aquello que nada es" dice para explicar su deseo, su deseo de obrar y su deseo por encima de cualquier otra cosa.
Lady Macbeth en ese sentido no es un logro formidable respecto a otros grandes personajes. Es significativa por su silencio, pero el peso recae en Macbeth. Permitan ahora un viaje en el tiempo. Lejos de estas palabras, o tal vez menos, la carrera de Orson Welles no pasaba por sus mejores momentos cuando en 1948 convenció a la Republic para rodar una versión de la obra de Shakespeare, que ya había representado en su carrera teatral. Su versión teatral, no obstante, era distinta, más arriesgada, arraigada en una imaginería de vodoo que pese a que no fue rescatada en su versión cinematográfica si jugó un papel importante en los cambios respecto al original.
El "Macbeth" (id, 1948) que nos ocupa es una película hecha con urgencia, hasta cierto punto inacabada y aún así, formidable. ¿Con qué plano se abre la película? La pócima. La fascinación por el hechizo. Las sombras y las figuras de las brujas. ¿Y cual es el objeto del Welles director respecto a su Macbeth? Sus ojos. Su mirada. De hecho, es un audacia estilística de un Welles cuyas fantásticas intuiciones permiten asistir, en directo, al espectáculo de un lector, intérprete y director shakesperiano cuya heterodoxia y comprensión del bardo nunca fueron en detrimento de su poderío cinematográfico.
El cambio más significativo de Welles es el de dar papel a las brujas. Aunque no recupera el vudú de su versión teatral, las deja asistir a la obra mucho más de lo que nunca estuvieron, incluso se personan al final para asistir al derrumbe de su Macbeth. Seguramente, para Welles las Brujas son distintas a las del texto shakesperiano: si allá eran sus palabras , porque son sus palabras y no sus maleficios lo que realmente resulta peligroso, por eso todavía hoy el dramaturgo es tan cotnemporáneo , las que surtían tan maligno efecto, a Welles le interesa todo cuanto simbolizan de culpa, tentación y mala conciencia.
Hay más cambios, por supuesto. Welles deja que su Macbeth escuche los desvaríos de Lady Macbeth, en su famosa escena de sonambulismo loco y frenético (al comienzo del quinto acto) y al permitirlo, la obra cinematográfica se llena de culpa, de muerte, de soledad. En un contexto de posguerra, y con un Welles a punto de iniciar su periplo europeo, estas palabras de Lady Macbeth se llenan de un alcance histórico fabuloso:
El barón de Faif tenía una esposa: ¿dónde está ahora ella? ¿Qué? ¿No van a quedar estas manos nunca limpias? ¡Basta ya de eso, mi señor, basta ya de eso! Lo echas todo a perder con estos espasmos.
Todo ello, por supuesto, culmina en un final donde Macduff matará de modo más explícito (y efectista) posible al protagonista, también distinto a las representaciones previas. La película contó con 23 días de rodaje, siendo el resultado poco menos que superlativo. Cargada de ritmo, filmada en los sets medio derruidos de la Republic, pero contando con una imaginativa fotografía de John L. Russell y un extraordinario reparto, con Jeanette Nolan como una estupenda Lady Macbeth, Dan O"Herlihy como MacDuff y Roddy McDowall como Malcolm. El film es extraordinario y por suerte, una conveniente restauración de gran parte de su accidentado metraje, llevada a cabo en 1980, ha provocado la rectificación feliz de un estamento crítico que pocas veces ha sido generoso o hábil leyendo los talentos de Welles y viéndolos en pleno esplendor.
Su película es veloz, llenísima de expresivos primeros planos en nada gratuitos, marcada por la sombra y por el conjuro, insistente, diabólica, misteriosa, vertiginosa y todavía un gran complemento al calor de unas palabras inmortales. Para quien no las recuerde
Mañana, y mañana, y mañana, avanza escurriéndose a pasitos día a día, hasta la sílaba final del tiempo computado, y todos nuestros ayeres han alumbrado, necios, el camino a la polvorienta muerte. ¡Fuera, fuera, breve candelilla! No es la vida más que una andante sombra, un pobre actor que se pavonea y se retuerce sobre la escena su hora, y luego ya nada más de él se oye. Es un cuento contado por un idiota, todo estruendo y furia, y sin ningún sentido.
No revisitaremos Macbeth hasta que un cineasta japonés la vació de todo verbo. Pero esa es otra historia.
-
news William Shakespeare: Macbeth was originally in Blogdecine by Pablo Muñoz.
Ver artículo...
" Fuente Artículo
Consulte Información en Bellas y Modelos que incluya Cinematográfica y El drama
Consulte Información en Farandula: Actor Matt Damon y Actor Michael Douglas
Consulte la Fuente de este Artículo
No hay comentarios:
Publicar un comentario